dent: 2em;">

利用美国宪法中的“叛乱”条款阻止前总统唐纳德•特朗普(Donald Trump)再次竞选白宫的努力进入了一个新阶段，两个州的第一起诉讼的听证会开始了，最终可能会打到美国最高法院。

周一，针对一起禁止特朗普在科罗拉多州参选的诉讼举行了为期一周的听证会，而周四，明尼苏达州最高法院(Minnesota Supreme Court)将举行口头辩论，试图将这位共和党前总统赶出该州的选票。

周一在科罗拉多州举行的听证会开始时，法官驳回了特朗普的一项动议，该动议要求她辞职，因为她曾向一个自由派团体捐款。

无论法官们是将特朗普留在选票上，还是将他赶下台，他们的裁决都可能很快遭到上诉，最终上诉至美国最高法院。

我们之前举行过总统候选人的听证会，辩论他们的资格——巴拉克·奥巴马、特德·克鲁兹、约翰·麦凯恩

美国最高法院从未就南北战争时期的第14修正案中的条款作出裁决，该条款禁止那些宣誓维护宪法，然后“从事叛乱”反对宪法的人担任更高的职位。

圣母大学法学教授德里克·T·穆勒(Derek T Muller)说:“我们之前就举行过总统候选人辩论资格的听证会——巴拉克·奥巴马(Barack Obama)、特德·克鲁兹(Ted Cruz)、约翰·麦凯恩(John McCain)。”穆勒列举了一些候选人，他们是否符合“天生公民”的宪法要求。

但穆勒补充说，这些案件不同于使用宪法中一个带有“煽动性”禁止暴动的模糊条款。

穆勒表示，即使希望渺茫，它们也有一条通向成功的合理法律途径，并提出了一些重要问题。

“这些法律问题非常沉重，”他说。

法律专家表示，近几个月来，有数十起案件引用了第14修正案第三条，但科罗拉多州和明尼苏达州的案件似乎是最重要的。

这是因为它们是由两个拥有大量法律资源的自由派团体提出的。

在作为美国总统宣誓“保留、保护和捍卫”宪法四年后……特朗普试图推翻2020年大选的结果，导致美国国会大厦发生暴力叛乱，阻止权力合法移交给他的继任者

他们还瞄准了那些对候选人的投票资格提出质疑有明确、快速程序的州。

这意味着，科罗拉多州和明尼苏达州的案件正在走一条更合法的道路，让法院迫使选举官员取消特朗普的资格，而不是像其他诉讼那样，寻求联邦法官做出全面裁决，认定特朗普不再有资格担任总统。

这些案件的原告辩称，问题很简单:特朗普试图推翻自己在2020年大选中的失利(导致2021年1月6日对美国国会大厦的袭击)，这意味着他显然被剥夺了总统资格，就像他不是土生土长的美国公民一样，这是担任总统的另一个宪法先决条件。

“作为美国总统宣誓‘维护、保护和捍卫’宪法四年后……特朗普试图推翻2020年大选的结果，导致美国国会大厦发生暴力叛乱，以阻止权力向他的继任者合法移交，”科罗拉多州的诉讼称，该诉讼由华盛顿自由派组织公民责任与道德(Crew)代表共和党和无党派选民提起。

“通过煽动对美国宪法秩序的这种前所未有的攻击，特朗普违反了他的誓言，根据宪法第十四修正案，他丧失了担任公职的资格，包括总统办公室。”

特朗普谴责这些诉讼是“干预选举”。他的律师争辩说，在150年来没有使用过的宪法条款中，没有一个问题是简单的。

我不会让这场法律诉讼变成一场闹剧

“这是民主党人在法律上的孤注一掷，”律师迈克·戴维斯(Mike Davis)说。周一，在科罗拉多州的审判开始之前，戴维斯与特朗普竞选团队的代表一起出现在丹佛的法庭外。

“这个案子会失败的。”

特朗普的竞选团队表示，他们已经向此案的法官萨拉·B·华莱士(Sarah B . Wallace)提交了一项动议，要求她回避，因为她曾在2022年10月向自由派组织科罗拉多投票项目(Colorado Turnout Project)捐款100美元(82.35英镑)。

同年8月，她被民主党人贾里德·波利斯(Jared Polis)任命为法官。

华莱士女士否认了这一动议，称她在动议提交之前没有收回捐款，并且对此案的法律问题没有先入之见。

“我不会让这个法律程序变成一场马戏，”她在听证会开始时说。

自内战结束以来，第14修正案中的这一条款只被使用过几次。特朗普的律师辩称，与“国会参议员或众议员”和“总统和副总统的选举人”不同，这一条款从未适用于总统职位，在文本中没有提及总统职位。

特朗普的言论谈不上“煽动”，更谈不上“参与”一场叛乱

该条款允许国会大赦——就像1872年允许前邦联成员重返政府一样——这导致一些人认为，如果没有国会的授权法案，它就没有权力。

最后，特朗普的律师辩称，这位前总统从未“参与叛乱”，只是在行使言论自由权，对他认为不合法的选举结果发出警告。

他的律师在科罗拉多州一案的一份文件中写道:“特朗普的言论不接近于‘煽动’，更不用说‘参与’叛乱了。”他们还列举了一些案例，在这些案例中，第三条的国会作者拒绝将其用于那些只在口头上支持邦联的人。

科罗拉多州的辩论可能会包括1月6日袭击事件或特朗普试图推翻大选期间其他重要事件的证人提供的证据。在证人出庭作证之前，他们的身份一直受到保护，这是法院限制激烈言论和威胁的努力的一部分，这些言论和威胁已成为特朗普刑事审判中的一个问题。

预计律师们将深入研究第14修正案中这一条款的起草历史，以及它从1868年通过到1872年通过大赦法之间的使用情况。在这个问题上几乎没有法律先例——太少了，以至于律师们不得不就1869年萨尔蒙•蔡斯(Salmon Chase)撰写的一份案件的含义进行辩论。蔡斯当时是美国最高法院首席大法官，但只是以上诉法官的身份撰写了该案。

在1872年的大赦法案之后，法律学者只发现该条款被引用过一次，当时国会拒绝让一名反对参加第一次世界大战的社会主义议员进入众议院。

去年，Crew用它把“支持特朗普的牛仔”(Cowboys for Trump)的负责人赶出了新墨西哥州农村的一个县委员会。另一个自由团体“人民言论自由”(Free Speech For People)提起诉讼，试图阻止共和党人马乔里·泰勒-格林和麦迪逊·考索恩竞选连任。

负责审理格林女士案件的法官做出了对她有利的裁决，而考索恩先生在初选中被击败后，案件变得毫无意义。“人民言论自由”组织在明尼苏达州提起诉讼，在那里，对投票露面的质疑直接提交给州最高法院。