一项分析了140万篇学术论文的研究表明，更大的研究团队不一定能产生更高质量的研究。研究还发现，在极端情况下，过于庞大和多样化的团队实际上可能会降低研究的影响。

在分析了140万篇学术论文的数据后，萨里大学的一项新研究发现，研究团队的规模与研究成果的质量之间没有关联。

该研究的主要作者、萨里大学战略与国际商务教授索林·克莱默教授说:

“尽管研究中普遍存在大型团队，但人们仍然缺乏对其规模和多样性如何影响其表现的良好理解。”

“我们的研究结果将帮助学术界，或许还有工业界，根据他们的绩效目标更有效地组织团队。”

萨里的研究使用了1990年至2020年间的数据，涉及管理学22个子领域的140多万篇论文和1800万次引用。

研究人员在两个不同的领域捕捉表现:影响，以一篇研究论文所收集的引用的形式，以及声望，以发表该论文的期刊排名的形式。此外，他们还考察了知识专长和国际代表性方面的多样性。

该研究发现，团队的规模和特征都不会对研究绩效产生统一的影响，并强调学者们在认为规模更大、技术更多样化的团队更好时应该谨慎。

克莱默教授继续说道:“我们还发现，单作者论文的成功率较低。通常，单个作者需要花费大量的时间、资源、专业知识和精力来撰写这样的研究论文，而这些论文的成功率和影响力本质上要低得多。因此，许多学校要求拥有这样的单作者顶级论文作为终身教职、晋升或职业发展的先决条件，似乎是不必要和不公平的。”

虽然更大和更多样化的团队都有利于研究绩效，但在极端情况下(即，非常大和非常多样化的团队)，研究人员发现，这种组合降低了研究的影响，注意到更少的引用。

参考:《巴别塔的象牙塔?《团队规模和多样性对商学院研究绩效的影响》，作者:Sorin M. S. Krammer和Peter Dahlin，《管理学会:学习与教育》，2023年4月11日。DOI: 10.5465 / amle.2021.0063