美国最高法院(US Supreme Court)周三审理了三起案件中的第二起，这三起案件可能会大大削弱联邦监管机构的权力。

周三的案件挑战了美国证券交易委员会(SEC)用来裁决该机构罚款的法庭制度。

一家极度保守的联邦上诉法院做出了较低的裁决，支持原告乔治·贾克西(George Jarkesy)。贾克西是一家投资基金的创始人，因证券欺诈被罚款30万美元，并被责令偿还68.5万美元的“非法所得”。

周三在最高法院的讨论集中在国会授权SEC通过其行政法官实施制裁是否侵犯了宪法第七修正案所规定的陪审团审判权。

包括首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)在内的六名保守派法官，对司法部律师布莱恩·弗莱彻(Brian Fletcher)要求完全废除上诉法院裁决的呼吁提出了多次反对。

保守派法官布雷特·卡瓦诺说:“当一个私人政党起诉你时，我们说完整的宪法保护适用，但当政府向你索要同样的钱时，我们将放弃那些核心的宪法历史保护，这有什么意义?”

政府援引的1977年的裁决是“50年前的”。今天政府机构对日常生活的影响程度比50年前要大得多。”

“这不是你祖父时代的SEC，对吧?”另一位健谈的尼尔•戈鲁什(Neil Gorusch)补充道。

另外两起与联邦监管机构有关的重大案件将在本学期由最高法院裁决。最高法院以6比3的保守派多数做出裁决。

10月3日，九位大法官中的大多数对支持维持同一上诉法院裁决的论点表示怀疑，该裁决裁定为消费者金融保护局(CFPB)提供资金违宪。CFPB是在2008年金融危机后成立的。

在他们一月份的案卷中，有一个案件是关于新英格兰的鲱鱼渔民必须在船上为国家海洋渔业局(NMFS)的观察员提供空间的要求。

几家渔业公司抱怨说，他们实际上是被迫为监督其作业的联邦观察员支付费用。

一个意见分歧的上诉法院裁定，NMFS计划是根据1984年最高法院的一项裁决授权的，该裁决被称为“雪佛龙主义”，即法院应该尊重政府机构对模棱两可的联邦法律的解释。

最高法院将于6月底公布对这些案件的裁决。

不锈钢/茶/ jh / des